Lunes, 26 de septiembre de 2005

Conclusiones



Hace ya casi un mes que se abri? este debate y por diversos motivos nunca encontraba el momento de retomarlo para poneros las conclusiones que os promet?.
En fin, lo prometido es deuda.


Como os dec?a en aquel primer art?culo este tipo de pruebas, las din?micas de grupo, se hacen para analizar a cada candidato desde varios puntos de vista y, claro est?, dependiendo del puesto al que se opte se valorar?n m?s unos aspectos que otros.

A continuaci?n os pongo una peque?a definici?n de lo que se entiende por ?din?mica de grupo?seg?n los expertos en la materia:
Es una t?cnica de "evaluaci?n psicol?gica utilizada en selecci?n de personal que sit?a a los sujetos o candidatos en interacci?n, con el fin de producir conductas observables que propicien la diferenciaci?n y evaluaci?n de rasgos actitudinales en los mismos. Dichos rasgos actitudinales deben considerarse necesarios o apropiados para un eficaz desempe?o de las funciones propias del puesto de trabajo que se trata de cubrir".
Las din?micas de grupo, se diferencian de los test y de las entrevistas de selecci?n, en que en ellas se eval?a al candidato en una dimensi?n social, lo cual da una gran riqueza de informaci?n complementaria a las dem?s pruebas utilizadas.
Es una prueba muy utilizada para la selecci?n de puestos de trabajo que requieren trabajar en equipo, contacto y relaci?n con compa?eros o con p?blico, etc.
El psic?logo, por su formaci?n acad?mica, es la mejor persona para guiar un procedimiento de este tipo, ya que requiere conocimientos profundos acerca de c?mo se relacionan los sujetos entre s?, la forma de manejar diferentes situaciones y solucionar posibles conflictos que pudieran surgir.


Es decir, se pretende ver, por ejemplo, c?mo se desenvuelve cada candidato, su nivel de participaci?n, su capacidad de comunicaci?n, su saber estar, c?mo expone sus argumentos, c?mo responde ante las opiniones de los dem?s, c?mo puede ser capaz de defender su criterio y llevarse a su terreno a los dem?s candidatos, etc.

Centr?ndonos en el tema planteado, ?El caso de la joven casada?, y como ya os hab?a dicho anteriormente, no hay una respuesta mejor que otra para la pregunta planteada sobre la ordenaci?n de responsabilidades de los protagonistas.

Aunque aqu? se plante? el debate a modo anecd?tico y por curiosidad sobre el tema no se dan aqu? las circunstancias adecuadas para hacer un estudio en condiciones como ser?a en una situaci?n real, o por lo menos como hicimos nosotras a nivel de un taller. L?gicamente el inter?s de la prueba radica en hacerla en grupo, en vivo y en directo, en un ambiente de cierta tensi?n debido a lo que conllevan sus resultados y ante gente, en principio, desconocida.

Lo que s? nos ha comentado el encargado del taller al que asist? es que hay una serie de estudios estad?sticos en base a los resultados analizados de varios grupos a los que se les hizo esta prueba y que son a modo anecd?tico los siguientes:
- Las personas m?s j?venes suelen a responsabilizar en primer lugar al ?amigo? dado que parece ser que en este colectivo se tiende a valorar sobre todo la amistad.
- Las personas de una cierta edad o, por decirlo de alg?n modo, m?s maduras, suelen echar la culpa a la protagonista, ?la esposa?, ya que consideran que es ella la primera responsable de sus actos y por lo tanto debe atenerse a las consecuencias.
- Aquellas personas que tienen estudios o trabajo relacionado de alguna manera con temas sociales suelen defender m?s rotundamente al personaje de ?el loco?.
La verdad es que esos resultados los he podido comprobar en el debate en el que particip?: las opiniones coincidieron totalmente con lo arriba expuesto.


Al finalizar la prueba el tutor fue dici?ndonos a cada una de nosotras sus observaciones. Hab?a de lo m?s diverso.
- Entre las valoraciones ?negativas? estaban las siguientes: dos personas que no abrieron la boca en ning?n momento, gente que utiliz? m?s de una vez un vocabulario bastante ordinario (es decir, tacos jejeje), alguna que empez? dando su opini?n pero al ver que no ten?a a nadie de acuerdo con su propuesta se raj? y no opin? m?s, algunas incluso se lanzaron y defendieron con excesivo celo sus convicciones.
- Como valoraciones ?positivas? nos coment? lo siguiente: la participaci?n activa pero manteniendo un grado de moderaci?n en las formas empleadas, la defensa de principio a fin en el debate del criterio personal planteado, la capacidad de intentar convencer y arrastrar al resto de personas para ponerlas de su parte, la enumeraci?n clara y concisa de la ordenaci?n pedida acompa?ada de unos argumentos razonados, el intento por reconducir la situaci?n en momentos en que el debate se iba por otros derroteros que no ven?an a cuento (no os pod?is imaginar como la gente se lanza a hablar y terminan en temas que no tienen nada que ver con lo planteado), la propuesta de afrontar el debate de una forma ordenada intentando primero resolver aquellos puntos ?m?s f?ciles? en lo que podr?a haber m?s consenso para finalmente centrarse en los aspectos ?m?s dif?ciles? en los cuales no hab?a tanto acuerdo.



En fin, que como pod?is comprobar todo es bastante relativo y va a depender mucho del puesto y de los entrevistadores ya que no nos olvidemos que, aunque tendr?n un perfil ?tipo? qu? buscar y unos patrones a los que atenerse supongo que habr? casos en los que no sean muy objetivos y al igual que un candidato se pueda a veces ?mojar? demasiado en sus opiniones pues lo mismo ocurrir? con los seleccionadores que, teniendo sus propias ideolog?as y puntos de vista sobre el tema, se podr?n dejar llevar por sus gustos personales.
Publicado por Nereida4 @ 0:50  | El Trastero de Nereida
Comentarios (6)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Atreyu15
Lunes, 26 de septiembre de 2005 | 21:39
Estrenan uno de estos d?as o ya estrenaron, ahora tengo dudas, una pel?cula espa?ola ?El m?todo? y por las im?genes que vi creo que trata sobre una de estas reuniones en donde congregan a los candidatos en una sala y los dejan explayarse a su gusto. Parece ser que este tipo de sistemas para elegir entre los candidatos a un puesto de trabajo est? muy de moda, yo me pregunto: ?Buscan trabajadores que sepan desempe?ar una labor o lo que necesitan son pastores de personas? En fin, mantengo mi opini?n sobre el caso y sostengo como ?nico responsable al loco. Esas cosas del efecto mariposa quedan muy bien en los libros. :r)
Publicado por seudolus
Martes, 27 de septiembre de 2005 | 14:09
Un loco puede ser ejecutor, culpable, asesino, y un mont?n de de cosas mas, pero si est? loco ?C?mo puede ser responsable de nada?
Atreyu, posiblemente lo que buscan son pastores de personas-ovejas, y personas-ovejas que se dejen pastorear claro, los dem?s son excluidos.
Sobre la capacidad de los sic?logos para conocer el alma humana tengo mis dudas, dudas muy serias.
Publicado por Atreyu15
Martes, 27 de septiembre de 2005 | 18:40
Supongo que entre los locos no dejar? de haber excepciones, como en casi todo, pero yo creo que la mayor?a sabe perfectamente lo que significa matar. Que en ciertos momentos pierdan los papeles y no sepan lo que hacen pienso que no es excusa ?A qui?n no le pas? alguna vez? Despu?s de todo no se habla de un tipo de locura en concreto y la de este personaje no tiene por que anular toda su capacidad mental.
A mi me vuelve loco los mazapanes jajajaja (es que se acerca la navidad) ?Estoy para encerrar? ?Soy responsable? En fin? :z)
Publicado por seudolus
Mi?rcoles, 28 de septiembre de 2005 | 0:52
Un poco de por favor, cuando hablo de locos no me refiero a tipos como nosotros, si no a otros m?s trallaos del tiesto, de esos como mi colega "El Japy", que es de lo mas guay del paraguay que te cagas, hasta que le da el ataque de esquizofrenia (creo que se dice as?), y entonces ?chate a un lado porque si no lo puedes tener jodido.
Es cierto que en el test no se matiza el grado de locura del loco, tampoco cu?ntos quilates tenia el anillo de bodas, y la verdad es que pretender cruzar Estigia sin un puto euro en la mui tiene su miga, "cosas de la vida", que dir?a "El Tomatillo".
Todos los seres vivos llevamos en nuestros genes el conocimiento del matar y del morir, es b?sico para la supervivencia. Pero mis queridos mininos, a los que la naturaleza hizo asesinos de nacimiento, son incapaces de elaborar un concepto en torno a ese acto, lo mismo que le ocurre al loco.
Publicado por seudolus
Mi?rcoles, 28 de septiembre de 2005 | 0:54
De mazapanes ni hablamos, pues en su elaboraci?n solo me aventajan algunas monjitas toledanas, que por cierto no me quieren dar sus recetas.
Si alguna lee este blog y quiere d?rmela puede mandarme un correo privado.
Yo a los palacios sub?, yo a las caba?as baje... y todo eso.
Ser buenos.
Publicado por Nereida4
Jueves, 29 de septiembre de 2005 | 18:11
He o?do hablar de esa pel?cula ?El m?todo?. Parece ser que el argumento est? basado en otra de estas pruebas de grupo: hay 7 posibles candidatos para un puesto de trabajo pero entre los 7 hay uno que es infiltrado por la propia empresa, se trata entonces de que los candidatos averig?en quien es el infiltrado.
Habr? que verla. :f)

Creo que lo que suelen buscar muchas empresas son, como indic?is, por un lado personas (que sepan de todo por supuesto) a las que se les pueda dominar f?cilmente y por otro pastores que sepan domar-guiar ese reba?o.

En cuanto al tema de los ?locos? ufff no s?, creo que hay demasiados ?locos? por este mundo sin contar precisamente los diagnosticados m?dicamente, lo cual ya es dif?cil de hacer. :5)