Esta semana he asistido a una de las múltiples reuniones que por mediación del INEM estoy teniendo últimamente y que van dirigidas a orientarnos en la búsqueda de empleo y a prepararnos para las entrevistas de trabajo.
En esta ocasión nos propusieron, a las 10 asistentes a la charla, un tema para debatir. Se trata de una prueba muy utilizada en las entrevistas de trabajo de cara a seleccionar personal entre una serie de aspirantes al puesto. Para llevar a cabo el debate las candidatas se sientan formando un círculo y tienen que ir exponiendo sus ideas sobre el tema planteado de forma que, en aproximadamente media hora, se tiene que conseguir llegar a un acuerdo sobre el tema. Estos métodos de selección de personal son conocidos como “Dinámicas de Grupo”, a través de ellos el personal de Recursos Humanos de la empresa observa el comportamiento y participación de cada candidata en el debate de forma que van obteniendo datos que les ayuden a decidirse por una u otra candidata.
El tema del debate que nos plantearon a modo de ejemplo es el que os presento a continuación. Deciros que fueron muy interesantes, y curiosamente muy dispares, las conclusiones y argumentos expuestos por cada una de nosotras.
Aquí va el tema en cuestión:
“Una joven casada, poco atendida por su marido demasiado ocupado en sus negocios, se deja seducir y va a pasar la noche con su seductor en una casa situada al otro lado del río.
Para volver a casa al día siguiente, muy temprano, antes de que vuelva su marido que está de viaje, tiene que cruzar un puentecillo, pero un loco haciendo gestos amenazadores le impide el paso. Corre entonces hacía un hombre que se dedica a pasar gente con su barca. Se monta, pero el barquero le pide el dinero del pasaje. Ella no tiene dinero y por más que pide y suplica, el barquero se niega a pasarle si no le paga por adelantado.
Vuelve a casa de su amante y le pide dinero. Él se niega sin darle explicaciones.
Se acuerda de un amigo soltero que vive en la misma orilla y que ha sentido por ella, desde siempre, un amor platónico aunque ella nunca cediera. Se lo cuenta todo y le pide dinero. También se niega, le ha decepcionado totalmente.
Entonces decide, tras una nueva tentativa en vano con el barquero, pasar el puente. El loco la mata.”
¿En qué grado son responsables de esta muerte los seis personajes?
Ordénelos según su criterio del 1 al 6 por orden decreciente de responsabilidad:
- Loco.
- Esposa.
- Marido.
- Amante.
- Barquero.
- Amigo.
Venga, animaros a indicar vuestra ordenación de responsabilidades y si lo argumentáis mejor.
Publicado por Goizeder
domingo, 28 de agosto de 2005 | 13:10
1.Esposa.
2.amigo
3.amante
4.marido
5.barquero
6.loco
La primera responsable es ella misma, por la sencilla razón de que una es la mayor responsable de sus actos, salvo contadas ocasiones en las que no hay elección y solo un camino al que te empuja las circunstancias, que no es el caso.
El segundo el amigo, ni eso es un amigo ni es nada, y no es amor lo que siente por ella, de lo contrario no la hubiera dejado a su suerte, la hubiera ayudado en un momento de apuro sin juzgarla. Y después de ayudarla que la ponga de vuelta y media, pero antes que la hubiera ayudado.
2.amigo
3.amante
4.marido
5.barquero
6.loco
La primera responsable es ella misma, por la sencilla razón de que una es la mayor responsable de sus actos, salvo contadas ocasiones en las que no hay elección y solo un camino al que te empuja las circunstancias, que no es el caso.
El segundo el amigo, ni eso es un amigo ni es nada, y no es amor lo que siente por ella, de lo contrario no la hubiera dejado a su suerte, la hubiera ayudado en un momento de apuro sin juzgarla. Y después de ayudarla que la ponga de vuelta y media, pero antes que la hubiera ayudado.
Publicado por Goizeder
domingo, 28 de agosto de 2005 | 13:11
El tercero el amante, el típico que parece no tener escrúpulos, después del polvo si te he visto no me acuerdo. No es que tenga que verla más pero qué menos, después de haber intimado, tener un poco de preocupación porque esté bien. Al menos imagino que estaría bueno.
El cuarto el marido, aunque sea el más ajeno físicamente a los hechos, su actitud, como la de todos, tiene sus consecuencias y afectan a los que le rodean, y si es la mujer con la que se casó, aún más.
El quinto el barquero, ya que le ha podido más la mente empresarial que la solidaridad, y tampoco se iba a arruinar por no haberle cobrado. Pero claro, mirado fríamente, es su negocio, está en su derecho, aunque no lo hace menos cabrón que al resto (con perdón).
Y por último el loco. Si partimos de que es un loco, un loco no es responsable de sus actos como si lo es una persona que no sufre ningún problema mental.
El cuarto el marido, aunque sea el más ajeno físicamente a los hechos, su actitud, como la de todos, tiene sus consecuencias y afectan a los que le rodean, y si es la mujer con la que se casó, aún más.
El quinto el barquero, ya que le ha podido más la mente empresarial que la solidaridad, y tampoco se iba a arruinar por no haberle cobrado. Pero claro, mirado fríamente, es su negocio, está en su derecho, aunque no lo hace menos cabrón que al resto (con perdón).
Y por último el loco. Si partimos de que es un loco, un loco no es responsable de sus actos como si lo es una persona que no sufre ningún problema mental.
Publicado por Goizeder
domingo, 28 de agosto de 2005 | 13:12
Publicado por seudolus
domingo, 28 de agosto de 2005 | 13:20
Publicado por Goizeder
domingo, 28 de agosto de 2005 | 13:28
Y eso que anoche me acosté a las tres y media, y que me he levantado a las once, y que no me he extendido y que...vamos, que si quisiera saco hasta la vida familiar y circunstancias anteriores de cada uno de los personajes, incluido el que inventó el ejemplo y lo que le hizo llevarlo como prueba para optar a un puesto de trabajo.
A mi nunca me darían el puesto, eso seguro jajajajaj
A mi nunca me darían el puesto, eso seguro jajajajaj
Publicado por Nereida4
domingo, 28 de agosto de 2005 | 14:28
Bien, mi ordenación es la siguiente:
1.- Loco
2.- Esposa
3.- Amigo
4.- Amante
5.- Barquero
6.- Marido
Para mí, lógicamente, el primer responsable y de manera impepinable es el LOCO. Es el asesino y por lo tanto es el responsable directísimo. Sin loco no habría caso jajaja. Otro tema es que por estar loco tuviese una serie de atenuantes en un juicio, pero ese sería otro asunto. Pero lo que está claro es que a quién primero se acusaría en un juicio es al loco.
1.- Loco
2.- Esposa
3.- Amigo
4.- Amante
5.- Barquero
6.- Marido
Para mí, lógicamente, el primer responsable y de manera impepinable es el LOCO. Es el asesino y por lo tanto es el responsable directísimo. Sin loco no habría caso jajaja. Otro tema es que por estar loco tuviese una serie de atenuantes en un juicio, pero ese sería otro asunto. Pero lo que está claro es que a quién primero se acusaría en un juicio es al loco.
Publicado por Atreyu15
domingo, 28 de agosto de 2005 | 14:33
Bueno, creo que tan sólo hay un responsable y que no es ni más ni menos que el loco (el brazo ejecutor) los demás no tienen responsabilidad, aunque sí cierto grado de incidencia. Es como si alguien apuñala a otro y decimos que tiene la culpa el que inventó el cuchillo.
A los demás se les podrían achacar muchas cosas, pero nunca responsabilidad.
Si el loco está libre es porque alguien consideró que era perfectamente responsable de sus actos. ¿A ver si el responsable no viene en la lista, y es el médico que dejó libre al orate?
A los demás se les podrían achacar muchas cosas, pero nunca responsabilidad.
Si el loco está libre es porque alguien consideró que era perfectamente responsable de sus actos. ¿A ver si el responsable no viene en la lista, y es el médico que dejó libre al orate?
Publicado por Goizeder
domingo, 28 de agosto de 2005 | 16:19
Bueno, pero en el juego no decía que fuera desde el punto de vista judicial, aunque supongo que cada cual lo mira desde el punto de vista que quiere, aún así, no me cuadra, ya que desde ese punto de vista, sobrarían todos los personajes excepto la víctima y el autor material de los hechos.
A mí me hicieron también una vez un juego de estos en un curso similar, qué pena que no lo recuerde bien, son divertidos. Era el típico ese en el que la humanidad está en peligro y solo puedes salvar a unos cuantos personajes.
También nos digeron que ninguna respuesta está bien o mal, que solo son puntos de vista, cosa que tampoco me cuadró y que se contradice, ya que determina quién consigue el empleo y quién no. Y nunca dicen la respuesta "correcta", la que habría que decir si realmente te lo preguntan en una entrevista de trabajo.
Nereida ¿A ti te dijeron algo?
A mí me hicieron también una vez un juego de estos en un curso similar, qué pena que no lo recuerde bien, son divertidos. Era el típico ese en el que la humanidad está en peligro y solo puedes salvar a unos cuantos personajes.
También nos digeron que ninguna respuesta está bien o mal, que solo son puntos de vista, cosa que tampoco me cuadró y que se contradice, ya que determina quién consigue el empleo y quién no. Y nunca dicen la respuesta "correcta", la que habría que decir si realmente te lo preguntan en una entrevista de trabajo.
Nereida ¿A ti te dijeron algo?
Publicado por Goizeder
domingo, 28 de agosto de 2005 | 16:21
Publicado por Atreyu15
domingo, 28 de agosto de 2005 | 17:21
Publicado por Nereida4
domingo, 28 de agosto de 2005 | 19:25
Goizeder, a mí también me dijeron lo mismo: que no suele haber una respuesta más correcta que otra ya que es cuestión de opiniones. Se trata de una forma que tienen de analizar en los aspirantes al puesto varias cosas como por ejemplo: el porte y educación, cómo se desenvuelve uno, la capacidad que se tiene para el diálogo, como uno puede llevarse a su terreno a los demás, es decir, el poder de convicción o capacidad de liderazgo, si se trata de una persona dominante o sumisa, incluso pueden sacar información sobre la ideología de cada uno, etc.
Publicado por Nereida4
domingo, 28 de agosto de 2005 | 19:26
Lógicamente alguien que haga este tipo de pruebas debe ser consciente de para que tipo de trabajo es y entonces intentar actuar un poco de acuerdo a lo que puedan valorar. Si por ejemplo buscan un comercial es seguro que descarten a aquél que apenas hable o que se muestre sumiso y no logre convencer a los demás. Si buscan a alguien para un trabajo de directivo valorarán la capacidad de organizar y dirigir. Si lo que quieren es una persona para un puesto de oficina rutinario posiblemente se queden con aquel que sea sumiso y hable poco.
En fin, que todo esto es bastante relativo.
En fin, que todo esto es bastante relativo.
Publicado por Nereida4
domingo, 28 de agosto de 2005 | 19:27
También nos hablaron de esa otra prueba que comentas, la de elegir entre una serie de personas para salvarlos. Esa prueba sí me parece que va más destinada a ver la ideología de cada uno.
Cuando ya más o menos todos hayan dado su opinión pondré lo que nos dijeron, basándose en estudios estadísticos, sobre las conclusiones que sacan de este ejercicio en concreto que nos hicieron.
Cuando ya más o menos todos hayan dado su opinión pondré lo que nos dijeron, basándose en estudios estadísticos, sobre las conclusiones que sacan de este ejercicio en concreto que nos hicieron.
Publicado por Nereida4
domingo, 28 de agosto de 2005 | 19:42
Tienes razón Goizeder en que no se decía que el debate fuese desde el punto de vista judicial. Simplemente cada uno argumenta el tema o lo enfoca como le parece y yo en este caso utilicé un poco el símil de la abogacía (que me perdonen los abogados y demás porque no tengo ni idea de este tema) pues fue una forma de explicar que para mí “el loco” como autor material del asesinato es el primer responsable, y podría decirse, como muy bien dice Atreyu, que es el único ya que siendo muy estrictos tampoco a los demás se les podría calificar de responsables sino de tener algún tipo de incidencia en el resultado final debido a las circunstancias.
Ando un poco liada pero ya iré comentando poco a poco como justifico mi ordenación para el resto de personajes.
Ando un poco liada pero ya iré comentando poco a poco como justifico mi ordenación para el resto de personajes.
Publicado por Nereida4
domingo, 28 de agosto de 2005 | 20:25
En último lugar puse al marido porque, en esta situación que se plantea, está ajeno a la historia, es decir, un cosa es que por lo que sea tenga a la mujer desatendida o como se quiera decir pero es ella la que decidió ir con un desconocido y la que fue tomando una serie de decisiones en cada momento en las que no entra para nada la figura del marido. Podrá ir mal el matrimonio pero eso, a mi modo de ver, no le hace ser responsable de lo que le pasó a ella, no olvidemos ya puestos que es la mujer la que le pone los cuernos y que debe de acarrear ella sola con las consecuencias de lo que hace. Además, tampoco tenemos datos suficientes para valorar la situación del matrimonio y quién sabe si entre ellos tienen acuerdo o libertad de echar canitas al aire jajaja. :]
Publicado por seudolus
domingo, 28 de agosto de 2005 | 20:55
"Tanta culpa tiene el que le mata como el que le sujeta la pata", que decimos por aquí.
Ella es responsable de sus actos condicionados. Si su hombre no la atiende como es debido lo lógico es que se busque la vida, por una causa de fuerza mayor.
Sobre el marido faltan datos, como los motivos que le llevaron a anteponer el trabajo a su esposa.
Del amante y el amigo nada que decir.
Cuando os encontréis en una de las orillas de Estigia llevad dinero, pues de lo contrario Karonte pasara de vosotros. Es un empresario.
El loco es el cuchillo.
¿Conseguí el puesto de trabajo?
Ella es responsable de sus actos condicionados. Si su hombre no la atiende como es debido lo lógico es que se busque la vida, por una causa de fuerza mayor.
Sobre el marido faltan datos, como los motivos que le llevaron a anteponer el trabajo a su esposa.
Del amante y el amigo nada que decir.
Cuando os encontréis en una de las orillas de Estigia llevad dinero, pues de lo contrario Karonte pasara de vosotros. Es un empresario.
El loco es el cuchillo.
¿Conseguí el puesto de trabajo?
Publicado por Goizeder
domingo, 28 de agosto de 2005 | 20:57
Bueno, si tuvieran acuerdo, a ella no le hubiera dado esa prisa por llegar temprano.
Mis respuestas, pues las baso más o menos, en el efecto mariposa, o en causas y efectos, todas las decisiones, actitudes, modo de hacer las cosas..., tienen su efecto sobre los demás, es por eso que meto en el ajo también al marido, debido a la actitud de éste, la mujer actúa, actúa mal, pero es una consecuencia de su situación provocada por una decisión del marido. Claro que también le podía haber dado por irse de compras (por seguir con un ejemplo típico) o por cualquier otra cosa, para llenar ese vacío, es por eso que teniendo varias opciones, elige una muy de peli americana jajajaj y encima sin contar con los imprevistos, encima a la pobre mujer nos la pintan tonta, y por supuesto, siguiendo con esa tónica de peli yanki o de disney, por mala, la matan, hay que joderse encima tiene moralina. La verdad, me intriga más quién elabora estos juegos que el juego en sí.
Mis respuestas, pues las baso más o menos, en el efecto mariposa, o en causas y efectos, todas las decisiones, actitudes, modo de hacer las cosas..., tienen su efecto sobre los demás, es por eso que meto en el ajo también al marido, debido a la actitud de éste, la mujer actúa, actúa mal, pero es una consecuencia de su situación provocada por una decisión del marido. Claro que también le podía haber dado por irse de compras (por seguir con un ejemplo típico) o por cualquier otra cosa, para llenar ese vacío, es por eso que teniendo varias opciones, elige una muy de peli americana jajajaj y encima sin contar con los imprevistos, encima a la pobre mujer nos la pintan tonta, y por supuesto, siguiendo con esa tónica de peli yanki o de disney, por mala, la matan, hay que joderse encima tiene moralina. La verdad, me intriga más quién elabora estos juegos que el juego en sí.
Publicado por Goizeder
domingo, 28 de agosto de 2005 | 21:03
y otra cosa (dios cómo me enrollo, ¿véis, por pesada a mi no solo no me contratan, es que me echan de la entrevista jajaj)
Como decía, en mi opinión claro, vería más inteligente someter a los candidatos a situaciones reales y que expusieran cómo actuarían (aunque del dicho al hecho...), ya que si sólo evaluan las formas de defender su argumento y su actitud ante el grupo, bien valdría cualquier debate, sobre cualquier tema.
Como decía, en mi opinión claro, vería más inteligente someter a los candidatos a situaciones reales y que expusieran cómo actuarían (aunque del dicho al hecho...), ya que si sólo evaluan las formas de defender su argumento y su actitud ante el grupo, bien valdría cualquier debate, sobre cualquier tema.
Publicado por Nereida4
domingo, 28 de agosto de 2005 | 21:12
Bueno, sigamos jajaja.
He elegido en segundo lugar a la esposa porque considero que es mayorcita y responsable de sus actos, y después del propio asesino es la primera que tiene que asumir las decisiones que fue tomando. Vale, de acuerdo que no está libre nadie de que te salga un pirado y te mate pero en este caso ella lo caló la primera vez que lo vio y luego se arriesgó a pasar delante de él.
Ella podía haber actuado de otra manera. Por ejemplo, ¡a quién se le ocurre salir con un desconocido y no llevar ni un euro encima!
Creo que en general pecó de ingenuidad. No tuvo el arrojo necesario para desenvolverse frente a las trabas que se le iban presentando. Podría habérsele ocurrido por ejemplo, y viendo que solo podía cruzar en barca previo pago, haber hecho algún tipo de canje para conseguir dinero. En fin, que como dice Goizeder nos la pintaron un poco tontita.
He elegido en segundo lugar a la esposa porque considero que es mayorcita y responsable de sus actos, y después del propio asesino es la primera que tiene que asumir las decisiones que fue tomando. Vale, de acuerdo que no está libre nadie de que te salga un pirado y te mate pero en este caso ella lo caló la primera vez que lo vio y luego se arriesgó a pasar delante de él.
Ella podía haber actuado de otra manera. Por ejemplo, ¡a quién se le ocurre salir con un desconocido y no llevar ni un euro encima!
Creo que en general pecó de ingenuidad. No tuvo el arrojo necesario para desenvolverse frente a las trabas que se le iban presentando. Podría habérsele ocurrido por ejemplo, y viendo que solo podía cruzar en barca previo pago, haber hecho algún tipo de canje para conseguir dinero. En fin, que como dice Goizeder nos la pintaron un poco tontita.
Publicado por seudolus
domingo, 28 de agosto de 2005 | 21:17
Publicado por Atreyu15
lunes, 29 de agosto de 2005 | 12:45
Publicado por Atreyu15
lunes, 29 de agosto de 2005 | 12:53
Publicado por Atreyu15
lunes, 29 de agosto de 2005 | 13:04
Publicado por Goizeder
lunes, 29 de agosto de 2005 | 15:21
Publicado por Goizeder
lunes, 29 de agosto de 2005 | 15:23
Publicado por Nereida4
lunes, 26 de septiembre de 2005 | 0:41
Publicado por Invitado
miércoles, 18 de julio de 2007 | 11:03
Publicado por GENNYSILLA
viernes, 23 de octubre de 2009 | 14:34
EL ORDEN SERIA:
ESPOSA
AMANTE
LOCO
BARQUERO
MARIDO
LO ELEGI ASI POR Q PIENSO QUE ELLA COMO ESPOSA SABE Q ESTA CASADA Y SE SUPONE QUE HAS DE SER FIEL Y SI NO PARA QUE TE CASAS, EL AMANTE POR QUE SABE Q ESTA CASADA,EL LOCO POR AGRESIVO Y POR QUE POR MEDIO DE EL SE DESENCADENA LA BUSQUEDA DE LA AYUDA QUE NESECITAVA ESA MUJER,EL BARQUERO POR MALA LECHE Y POR ULTIMO EL MARIDO PUES POR QUE ES EL QUE MENOS TIENE Q VER SI ELLA SABIA QUE EL TRABAJO DE EL NO LE DABA TIENPO PUES PARA QUE SE CASO!!!!
ESPOSA
AMANTE
LOCO
BARQUERO
MARIDO
LO ELEGI ASI POR Q PIENSO QUE ELLA COMO ESPOSA SABE Q ESTA CASADA Y SE SUPONE QUE HAS DE SER FIEL Y SI NO PARA QUE TE CASAS, EL AMANTE POR QUE SABE Q ESTA CASADA,EL LOCO POR AGRESIVO Y POR QUE POR MEDIO DE EL SE DESENCADENA LA BUSQUEDA DE LA AYUDA QUE NESECITAVA ESA MUJER,EL BARQUERO POR MALA LECHE Y POR ULTIMO EL MARIDO PUES POR QUE ES EL QUE MENOS TIENE Q VER SI ELLA SABIA QUE EL TRABAJO DE EL NO LE DABA TIENPO PUES PARA QUE SE CASO!!!!